La Didáctica dentro de la Educación social.

La confluencia entre didáctica y Educación Social es un tema bastante interesante, al menos para todos aquellos a quienes, el hecho de entender adecuadamente dicha unión, nos suponga realizar bien o mal nuestro trabajo en el presente y/o en el futuro.
Para tratar este tema me basaré en uno de los artículo de los profesores Artur  Parcerisa Aran y Anna  Forés  Miravalles, titulado  "Didáctica y educación social:  ¿Una convivencia llena de posibilidades?" 
Este artículo plantea si realmente existe convivencia entre didáctica y Educación Social y cómo afecta la una a la otra.

La introducción del texto explica que algunos educadores y educadoras prefieren no hablar de didáctica cuando se explica o se hace uso de la Educación Social, no consideran que exista confluencia entre ambas. No creo que esa posición sea del todo acertada. Es clara, o al menos para mí lo es, la relación entre didáctica y Educación Social. De hecho, tener presente la didáctica fuera del ámbito escolar hace posible el buen funcionamiento de la Educación Social.

Como expresan ambos autores, y en lo que estoy totalmente de acuerdo, la didáctica aporta medios para mejorar los procesos de enseñanza-aprendizaje planteados por la Educación Social, labor fundamental para lograr los mejores resultados en el proceso educativo de los colectivos con los este tipo de educación trabaja.
Si ya es difícil de por sí alcanzar los objetivos que plantea la Educación Social  mediante un proceso profundamente estudiado  y con una metodología bien planteada, sin éste es casi imposible lograr dichos fines.
La didáctica es una herramienta de trabajo elemental de la educación, independientemente del tipo de educación que sea (escolar, social...). Esto se debe a que la didáctica guía la acción educativa, ayuda a planificar las actividades, establece criterios de reflexión y mejora continua y ayuda a la toma de decisiones en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Aunque también tenemos que tener en cuenta que la Educación Social no trabaja en el mismo ámbito que la educación escolar. Los objetivos de ambos tipos son muy distintos y están enfocados de formas diferentes. Esto nos lleva a deducir que para la Educación Social no es de utilidad cualquier tipo de didáctica, sino que debe ser una didáctica específica que nos ayude a tener perspectiva en las acciones educativas y que nos permita interpretar la realidad de la educación facilitando la conjunción entre los modelos teóricos y la práctica de estos modelos dentro del contexto social.

Un ejemplo de que el uso de la didáctica en la educación es importante los vemos en el trozo de película de "Diarios de la calle" visto en clase:

En este vídeo se ve claramente que, para conseguir el objetivo de que sus alumnos estudien y aprendan literatura, tiene que analizar situaciones, diseñar, planificar, implementar y evaluar proyectos socioeducativos (actividades didácticas)
La primera actividad de análisis de la situación no sale en el vídeo pero la realiza antes, al principio cuando no puede dar clase y luego cuando va al patio y observa como se comportan los alumnos en el tiempo libre.
Las siguientes actividades de diseño y planificación se aprecian con la actividad que realizan en clase, actividad que hace recapacitar a los alumnos, intenta que cada alumno se deje de sentir miembro de su correspondiente banda para que pase a sentirse miembro de otro grupo, de la clase.
Además, se ve como aprovecha su actividad para que usen la literatura dándole a cada uno una libreta donde escribir su historia. 
Sin que ellos lo sepan están aprendiendo competencias literarias.
La evaluación se ve al final de la película, cuando consigue que se distancien los alumnos de sus relaciones con las bandas y se interesen por la asignatura.


Después de este análisis entendemos que la Didáctica es una pieza FUNDAMENTAL para los procesos educativos tanto para los escolares o los sociales. Afortunadamente o lamentablemente, cada uno como lo quiera ver, necesitaremos la Didáctica para hacer nuestro trabajo.

Sociedad de la información. ¿Ayuda o dificulta los procesos de enseñanza-aprendizaje?

Manuel Castells en el 2000 habló de los cambios en la sociedad, cambios que la hacían evolucionar hasta denominarla sociedad de la información. En su conferencia "Aprender en la sociedad de la información" trata, en primer lugar, de los cambios tecnológicos, económicos, en los procesos de trabajo y sociales que han hecho posible dicha evolución y qué consecuencias económicas y políticas ha acarreado.
En segundo lugar, se centra en la educación en la sociedad de la información.
Para tratar este tema, Castells plantea una serie de cambios necesarios en los modelos de aprendizaje en relación con el avance en la información:

Aprender a aprender

Este sociólogo y profesor universitario considera que la importancia en los procesos de enseñanza-aprendizaje no se encuentra en los conocimientos, sino en la capacidad de adquirirlos tanto por parte del profesorado (cuando se preparan para dar clase) como por parte del alumnado. Para ello, Castells utiliza el método de hacer que busquen la misma información en diferentes contextos para que adquieran habilidades de búsqueda y tratamiento de la información.

Analizando esto, podemos deducir que él apuesta por una educación cualitativa que se centre en los procesos mentales del alumnado y en su capacidad de evaluación y crítica para adquirir de manera óptima los conocimientos. Defiende pues, un modelo educativo que convine aspectos sociocríticos y cognitivistas.

Construir personalidades sólidas

Una segunda idea que considero muy interesante es la que plantea al decir:  "Las mentes "flexibles y autoprogramables" sólo pueden desarrollarse en personalidades fuertes, que no se rompan o desintegren con los cambios de una sociedad en permanente cambio e inestabilidad."

Con esto pienso que quiere decir que para poder avanzar adecuadamente en el desarrollo de modelos educativos de la sociedad de la información, es necesario que los profesores tengan claro qué quieren enseñar y, a partir de ahí, saber aprovechar los avances tecnológicos y sociales para lograr transmitir esos conocimientos sin perder la firmeza. "Se debe instalar en sus mentes una fuerza interna que les dote de una personalidad sólida."

Desarrollar capacidades genéricas

Saber usar adecuadamente las nuevas tecnologías e Internet es otra necesidad que considera importante Castells. Para explicarlo plantea: "Para utilizar Internet de un modo adecuado y con una finalidad definida, hace falta un capital cultural, una iniciativa intelectual y una capacidad instalada que nace fuera del ordenador, en el desarrollo de las capacidades genéricas de reciocinio."

Estoy completamente de acuerdo con esta idea porque considero que se relaciona muy rápido Internet con avance, y es cierto que lo es, pero solo si se sabe utilizar. No considero que para un adolescente de 15 años que se lleve todo el día metido en Tuenti, Twitter o Facebook signifique un avance el uso de Internet.

Para ello debemos educar a los más jóvenes para que se acostumbren a ver el ordenador como una herramienta muy útil para aprender y no solamente como un objeto donde pueden cotillear las fotos de sus amigos y amigas.

Aprender durante toda la vida

Para finalizar, explica que esta sociedad de la información provoca que sea cada vez más necesario reciclarse en cuanto a conocimientos y competencias ya que "dentro de 20 años nadie podrá trabajar con los conocimientos que hoy se aprenden". Por ello consideran que es necesario el aprendizaje durante toda la vida. Castells no se confundía cuando dijo que la educación online cobrará cada vez más importancia, y es que es una manera cómoda y rápida de aprender nuevos conocimientos ya sea en un ámbito universitario o profesional. 

Como conclusión, podemos resumir que Castell se refiere a la sociedad de la información como un avance siempre y cuando sepamos adaptarnos a ella. Para ello debemos cubrir las necesidades expuestas anteriormente y, también, desarrollar métodos que hagan transferir ese avance a los modelos educativos.
Yo considero que, aunque la conferencia de Castells se base en la educación escolar, podemos transferir esas ideas y necesidades a la Educación Social ya que lo fomenta este autor son valores que hagan a las personas más preparadas para enseñar y aprender, valores que considero son fundamentales en la intervención social. 
Por ello, a la pregunta del título, podemos contestar que la sociedad de la información puede y debe ayudar a los procesos de enseñanza-aprendizaje. Pero que para ello es preciso un cambio en los modelos educativos que cubran las necesidades que aparecen con este nuevo tipo de sociedad.

Para finalizar paso a poner este vídeo que tiene mucha relación con esta nueva sociedad de la información y el uso de las nuevas tecnologías. Los coordinadores de esta conferencia promueven la formación de nuevos docentes y una mayor inversión en educación. 

(Aunque, claro, este evento lo patrocina Telefónica, por lo que se puede apreciar la intención oculta de que aumente el consumo de aparatos tecnológicos de esta  compañía. Igualmente me parece muy interesante cómo plantean el tema y las ideas que transmiten, muy en relación con la conferencia de Castells del 2000)

Cine y modelos educativos

Para continuar con los modelos de enseñanza-aprendizaje, voy a hacer una reflexión sobre cual de éstos se da en cada uno de los siguientes fragmentos de películas vistos en clase. Los fragmentos son de las siguientes películas:

La sonrisa de mona lisa

Esta película muestra dos modelos completamente distintos.

El primer día de clase la profesora emplea un modelo Academicista. Comienza a dar la clase sin más, preguntando, y basándose en el contenido de la asignatura, en este caso Historia del Arte.

Lo que le pasa a Julia Roberts en su supuesto primer día pienso que es algo muy difícil de afrontar ya que, el problema no es que sus alumnas no quieran aprender o que no sepan mucho (porque podría intentar motivarlas o, directamente, darse por vencida, dar el tema y quien decida escucharla que lo haga y quien no que no lo haga), sino que es completamente al contrario, todas saben el tema, ninguna tiene dudas, y eso es aún peor porque... ¿Cómo reaccionarías en ese supuesto?

Yo pienso que lo que yo haría tras salir de mi estado de alucinación al ver que mis dicentes saben el tema mejor que yo, sería hacerles preguntas más abiertas, con distintas respuestas o preguntarle a ellas qué prefieren hacer, qué época del arte les gusta más o qué es lo qué les interesa más de la asignatura y, quizás, hacer las siguientes clases dependiendo de lo que me contesten.

Primer día de clase:

El segundo modelos que utiliza es el Sociocrítico, se aprecia en el segundo día que da clase la profesora. Pienso qué es ese y no otro porque utiliza recursos como las preguntas abiertas, los debates, hace dudar sobre ideas que creían que eran firmes...en fin, les muestra las distintas realidades de un mismo tema, les hace pensar, ser críticos con los conocimientos que habían asumido, etc. 

En esta parte de la película se aprecia algo que me llama la atención (especialmente desde que he aprendido qué son los modelos educativos y cómo podemos usarlos para que nos sean más útiles) y es cómo de perdidas se sienten las alumnas cuando se cambia de un modelo a otro, no es fácil asumir esta transición de forma natural y mucho menos si se hace tan radicalmente. Aún así creo que no hay que usar solo un modelo por no hacer pasar a los alumnos por ese trance, sino al contrario, hay que ir probando hasta encontrar el que mejor se adapte a las capacidades del profesor y de los alumnos, facilitando así el proceso de enseñanza-aprendizaje. Como hace la profesora en su segundo día, cambia su manera de enseñar para conseguir dar clase.

Segundo día de clase:

El amor tiene dos caras

En esta película se distinguen, como anteriormente, dos modelos muy distintos. Pero además, en este caso la diferencia entre ambos es abismal ya que el que utiliza la profesora Rose es completamente Humanista y el que usa el profesor Gregory es  Academicista sin lugar a dudas, ni siquiera mira a los alumnos cuando les habla.

Basándome en el documento de análisis de los paradigmas que trabajamos en clase (se encuentra en mi quinta entrada) clasifico el modelo de Rose en el paradigma cualitativo y, a su vez, dentro del modelo Humanista porque, como explica dicho documento,esta manera de enseñar se caracteriza por la transmisión de afectos, sentimientos y actitudes. Características que encontramos en las clases de esta profesora cuando habla del amor. Ademas, la profesora se conoce a los alumnos, sus nombres, parte de sus personalidades... y esto son facultades de los humanistas.
 Esta manera de enseñar le es muy útil en su trabajo y se ven los resultados en el gran número de personas que asisten a clase o en la participación en sus clases. Se aprecia bien como aprenden los discentes.
Sin embargo, la forma que usa el profesor Gregory para enseñar es Positivista- Academicista, los conocimientos están alejados de la experiencia real de los alumnos, se dan como si fuesen de carácter informativo y no práctico, basándose en un aprendizaje por repetición y memorización. 
La forma de transmitir los conocimientos de este profesor dificulta en gran cantidad el aprendizaje de los alumnos. En la clase se ve como casi ninguno le echa cuenta y están ansiosos por salir de la clase. No se aprecia que esté aprendiendo ninguno. 

Hitch

En este caso es muy interesante la manera de enseñar y es más dificultoso apreciar que modelo utiliza Hitch para enseñar maneras de ligar. Yo pienso que es Conductista debido a varias razones:

             -Lo que intenta claramente es la imitación de una conducta, la suya.

             -Utiliza mecanismos de refuerzos y castigos (la bofetada última) para desarrollar una conducta.

             -Métodos demostrativos. Enseñanza repetitiva

Este modelo puede ser muy útil en la labor que quiere desempeñar pero debe combinarse con otros para que el que aprende también sepa actuar por sí mismo y no solamente imitando una figura a seguir y pueda hacer las cosas bien sin dejar su personalidad fuera.

(Es una parte del trozo que vimos)

Estos modelos son algunos de los explicado en el tema 1, entre ellos son muy diferentes y podrían confundirse pero gracias a este cuadro es fácil reconocerlos una vez que se nos presentes. Además también nos puede ayudar a elegir uno a la hora de enseñar:

Todas estas aclaraciones nos sirven para saber como comportarnos dependiendo de qué queremos enseñar o simplemente para ir probando a la hora de educar o mostrar conocimientos cual nos viene mejor a nosotros.

Como conclusión, podemos deducir que no siempre un modelo es útil o eficaz, sino que depende de cómo se usen, cuándo se usen y de qué manera se relacionen con el resto de modelos. Yo los veo como un grupo, todos se complementan y hacen falta alguna vez, incluso en el mismo contexto se pueden lograr los objetivos por medio de modelos muy distintos. Por tanto, un buen educador tiene que saber llevarlos a la práctica todos, igual algunos son más de su agrado, pero tiene que entender que ningún contexto ni ningún colectivo son iguales a otros y para paliar estas diferencias tiene que saber usar TODAS las herramientas de las que dispone.

¿Qué es ahora la didáctica?

Aquí está nuestra evolución sobre lo que creemos qué es la didáctica. Aunque todavía no hayamos acabado el semestre, todos tenemos claro que significa y, sobretodo, para qué sirve la didáctica: 

El hecho de que una actividad sea innovadora significa :

1.Que no se haya hecho antes 

Creemos que no todos los cursos con los que ha trabajado Almudena han hecho algo parecido, aunque podemos equivocarnos.

2.Que sea útil en relación con los objetivos que plantee la actividad 

En este caso son demostrar que podemos ser innovadores y creativos y,ademas, sacar mejor nota en la asignatura.

Bueno Almudena tú decides si es útil la actividad y, en consecuencia, innovadora.

 TE DESEAMOS TODOS UNA FELIZ NAVIDAD Y UN BONITO AÑO NUEVO, SALUD!

Los modelos de enseñanza- aprendizaje

En las entradas anteriores ya describí dos modelos de enseñanza aprendizaje, para finalizar pasaré a explicar en qué consisten para mí los tres restantes.

En primer lugar encontramos, dentro del paradigma cualitativo, el modelo Humanista.

Algunos piensan que este modelo puede hacer débiles a los discentes, y es cierto que en algunas ocasiones la transición de este modelo a otro (sobre todo si es cuantitativo) resulta difícil si los alumnos están acostumbrados a este tipo de enseñanza o también puede que les cueste más afrontar los cambios grandes en sus vidas puesto que están acostumbrados a que los demás de adapten a sus cualidades para enseñarles y no al contrario (como ocurre en otros modelos).

Sin embargo, pienso que este modelo tiene una gran ventaja frente a otros modelos. El modelo Humanista motiva y anima a los alumnos, pienso que estas características que desarrolla el educador con este modelo son muy importantes  ya sea en el ámbito escolar o social. Centrándonos en el ámbito social, que es nuestro campo, vamos a tener que saber manejar este modelo constantemente puesto que vamos a trabajar con personas con algún tipo de dificultad que necesitarán que se les anime y motive para que puedan y quieran salir de sus situaciones.

En cuarto lugar encontramos el modelo Cognitivista o Constructivista. 

Este modelo me parece el más interesante desde el punto de vista del educador puesto que éste tiene que desarrollar unas características muy particulares que ayuden al discente a procesar conocimientos concretos para luego llegar a conocimientos más complejos. Personalmente me parece una de las tareas más complejas de un educador puesto que no todos sus alumnos tendrán la misma base y, pos ende, no llegarán al mismo tiempo a procesar los conocimientos complejos ("cada uno subirá los escalones del conocimiento a su ritmo")

Este modelo me parece un modelo bastante bueno si lo comparamos con lo que aprenden los alumnos y, además muy combinable con el resto de modelos educativos. Todos los modelos podrían valerse del cognitivista  para mejorar sus enseñanzas (si los profesores son capaces de llevarlo a cabo, claro). Lo único que observo yo de este modelo que no es del todo positivo es que no sabría cómo usarlo en el ámbito de la educación social, creo que se centra demasiado en los procesos mentales que veo muy difícil llevarlo a cabo en un ámbito como este.

Por último, el modelo Crítico o Socio-crítico. Este modelo trabaja mucho con la actitud activa del alumno ya que se dice y se discute mucho, los debates son piezas claves de este modelo educativo, y esto provoca un alto porcentaje de aprendizaje (según la pirámide del aprendizaje que describí en entradas anteriores).

El  socio-crítico es un modelo, a mi juicio, bastante eficaz pero, a su vez, peligroso puesto que moldean conciencias, persuaden, trabaja el saber ser de los alumnos... en definitiva, construye más directamente el mañana. Pero no me parece peligroso por esas causas, sino porque si se hace un mal uso de este modelo y se educa, por ejemplo, tomando como base el racismo o la intolerancia, será muy difícil conseguir que los alumnos dejen de pensar/ser de manera racista o intolerante. 

Si bien es cierto, no se suele utilizar para esos fines ni con esas bases, pero creo que no por ello debemos infravalorar la fuerza de este modelo. Es el modelo en el que los educadores afrontan más responsabilidad.

 

De todos esto modelos, a mi me gustaría usar una mezcla de todos, dependiendo a quienes eduque o enseñe supongo que decidiré usar un modelo u otro. Creo que todos los modelos son igual de eficaces dependiendo de la circunstancias en las que nos encontremos como educadores, por eso creo necesario cohesionarlos y complementarlos entre sí.  

Para finalizar me gustaría describir el modelo que utiliza Almudena en nuestras clases.

Sus clases son bastantes productivas y, en mi opinión, creo que se debe a que ella  hace una mezcla de modelos educativos utilizando cada día algo de cada tipo de modelo, da la sensación de que le aburre dar siempre de igual manera la clase. Este sistema puede ser muy útil y bastante dinámico ya que no da lugar al aburrimiento, pero creo tiene un problema, si nos acostumbra a esos cambios y da dos o tres clases seguidas basadas en parte en el modelo academicista, puede que nos aburramos. Algo que no he mencionado y que también es muy importante para desarrollar los distintos modelos es la motivación por parte de alumno pero, sobre todo por parte del educador, algo que todavía no he visto que le falte a Almudena.

LA AGOGÉ ESPARTANA

En la entrada anterior describí la Agogé del siguiente modo:

 La educación espartana o agogé era un  sistema educaba a los niños en el uso de las armas, de la guerra y la lucha. La agogé se fundamentaba en el amor a la patria, la mayor ambición de todo espartano era la gloria colectiva, y ese sentimiento patriótico inculcado a los niños era el incentivo que hacía que siguieran esas normas, y lucharan por conseguir los mejores resultados.

 El ámbito educativo en el que lo encuadraría sería en el formal, debido a que es una educación reglada  y pertenece al sistema educativo obligatorio para todos los espartanos.

Los elementos del currículum que se observa en el trozo de la película 300 son:

   -Grupos destinatarios: todos los niños espartanos.

   -Formador: en la primera etapa era el padre y luego los maestros de las escuelas espartanas.

   -Objetivos: Formar perfectos guerreros que luchen por Esparta y la defiendan.

   -Contenidos: desarrollar cualidades como la valentía, no mostrar los sentimientos, el amor a la patria y las cualidades como guerrero.

   -Metodologías: entrenar la lucha primero con el padre, esto se hace para que vayan perdiendo el miedo a luchar y a matar (normalmente la madre observa estas luchas), luego luchan con iguales. Se entrena mediante la violencia y los castigos la frialdad y fuerza psicológica que debían tener los guerreros espartanos.

   -Evaluación: la evaluación se realizaba por medio de una dura prueba por la que tenían que pasar todos los jóvenes. Esta prueba consistía en la supervivencia. Se dejaba al discente en medio de un lugar lejano y peligroso a su suerte, si éste volvía a Esparta, se consideraba que había superado la prueba y, por ende, se le consideraba desde aquel momento un verdadero espartano preparado para defender su patria.

 

En la entrada anterior encuadré  este sistema educativo  dentro del modelo  academicista.  Sin embargo, analizando los elementos del currículum, he llegado a la conclusión que es un modelo Conductista claramente.Lo que me lleva a pensar esto es principalmente que al niño se le educa por medio de refuerzos y castigos,  además, se trata de una educación individual  que afecta principalmente a la conducta de la persona.

Para terminar, la opinión que tengo según este modelo es diversa. Por un lado está demostrado que el modelo conductista usado por la agogé es asombrosamente efectivo y puede ser de mucha utilidad en nuestro futuro trabajo como educadores y trabajadores sociales. Pero por otro lado no creo que la violencia deba ser la base de ningún proceso educativo ya que ésta solo puede crear más violencia. El siguiente vídeo puede aclarar mi postura:

 El experimento de Albert Bandura a 36 niños y 36 niñas demuestra la famosa frase “la violencia genera violencia” (aunque este experimento trata del aprendizaje observacional, puede servirnos para observar las consecuencias del uso de la violencia en la educación de las personas.)

 Por todo esto pienso que el conductismo puede sernos de gran ayuda para nuestra labor en el futuro pero no debemos recurrir a la violencia puesto que solo empeoraría la conducta de la persona con la que trabajemos.

Paradigmas educativos y modelos de enseñanza.

En el último día de clase, el 16 de Octubre, comenzamos a trabajar el temario que teníamos encargado leer hace dos semanas, (aquí lo dejo por si alguien se atreve a leerlo:https://docs.google.com/file/d/0B1jlfH0cjQ-rV0lZdUZUaEFfdHM/edit ).
El texto explica los tres paradigmas educacionales que se han llevado a cabo:

• El Cuantitativo o Positivista
• El Cualitativo o Crítico
• El Mixto

De estos tres paradigmas se nacen distintos modelos de enseñanza en los que encontramos características de los distintos paradigmas, y son:

1. El Academicista 
2. El Conductista
3. El Humanista
4. El Cognitivista o Constructivista
5. El Crítico o Sociocrítico

Los que hemos desarrollado en clase son los dos primeros.

El Academicista, es un modelo al que sólo le interesa instruir, seguir el orden, y sólo se preocupa de los resultados.

Un ejemplo que salió en la clase fue la educación espartana o agogé , este sistema educaba a los niños en el uso de las armas, de la guerra y la lucha. La agogé se fundamentaba en el amor a la patria, la mayor ambición de todo espartano era la gloria colectiva, y ese sentimiento patriótico inculcado a los niños era el incentivo que hacía que siguieran esas normas, y lucharan por conseguir los mejores resultados.
El poeta Antonio Machado describe este sistema en su poema Recuerdo Infantil:

Una tarde parda y fría 
de invierno. Los colegiales 
estudian. Monotonía 
de lluvia tras los cristales. 

Es la clase. En un cartel 
se representa a Caín 
fugitivo, y muerto Abel, 
junto a una mancha carmín. 

Con timbre sonoro y hueco 
truena el maestro, un anciano 
mal vestido, enjuto y seco, 
que lleva un libro en la mano. 

Y todo un coro infantil 
va cantando la lección: 
«mil veces ciento, cien mil; 
mil veces mil, un millón». 

Una tarde parda y fría 
de invierno. Los colegiales 
estudian. Monotonía 
de la lluvia en los cristales.

El Conductista, en este modelo de desarrollo de conducta se aprende por un sistema de estímulos-respuestas directas. Este modelo es muy usado y podemos ver ejemplos claros en casi todos lados: en el parque cuando dos niños pelean y las madres o padres los castiga sentados sin jugar un rato, en clase con las felicitaciones de los profesores ante una actividad bien realizada, cuando queremos persuadir a alguien para que realice una acción que nos beneficia y le ofrecemos algo a cambio que le interesa...etc.

Este modelo suele ser muy eficaz pero, lamentablemente, no hace más que confirmar la faceta interesada y egocéntrica de las personas. Podría hacernos llegar a la conclusión de que si no ganamos nada, no nos interesa lo que hacemos. Quizás me gustaría más si los estímulos comenzaran a ser menos materiales y más basados en valores.

Para averiguar que modelo de enseñanzas se está utilizando en casa caso que observamos, debemos describir los elementos del currículum que apreciemos. Dependiendo de los elementos que se utilicen podrá ser academicista, conductista,  humanista, cognitivista o crítico.

Se nos planteó valorar que modelo de enseñanza es más acertado, yo voy a valorar los dos que hemos trabajado por medio de la siguiente pirámide de aprendizaje trabajada en clase:

-En el modelo academicista, la mayor parte del tiempo se oye, se lee, se escucha y, en ocasiones, se ve, es decir, la actividad normalmente es pasiva en su totalidad. Si nos fijamos en la pirámide podemos observar que el aprendizaje que se da con una actividad pasiva es poco, así que podríamos clasificar este modelo como un modelo no eficaz y poco recomendable.

-El modelo conductista, la mayor parte de ve y se escucha y también se realiza, es decir toma partes de la actividad activa, lo que provoca un buen aprendizaje. Pero en la realidad, el modelo conductista no es válido a la hora realizar alguna actividad sin estímulos, es decir, podríamos pensar que es un buen modelo de enseñanza siempre y cuando se de acompañado de otros sistemas que se basen menos en el interés individual del individuo.

No obstante, no debemos descartar ninguno de los sistemas, ya que pueden ser igual de efectivos dependiendo de cómo se plantee y en qué situaciones se aplique. Lo más acertado sería usar una mezcla de de los sistemas dependiendo de las circunstancias en las que nos encontremos y de los objetivos que tengamos. Debemos buscar el término medio para desarrollar bien nuestro trabajo y hacer posible el aprendizaje. La virtud está en el término medio (Aristóteles)

Proceso de enseñanza - aprendizaje 2.

 En la última clase, la del 9 de Octubre, hicimos una actividad en grupo para que nos quedara más claro qué tipos de educación hay, en qué consiste el currículum y de qué elementos está compuesto. La actividad consistió en buscar por la Universidad Pablo de Olavide un ejemplo de cada tipo de educación y localizar los elementos del currículum de cada uno.  

Aquí dejo el ejercicio que hicimos en mi grupo:

https://docs.google.com/document/d/1P7_PO6LKU4JxNAsxxvDporkcIwhwII7879qsBUaQ1eE/edit

Para todos fue fácil encontrar un ejemplo de cada educación, lo único que fue un poco más difícil fue diferenciar entre educación formal y no formal. Personalmente, creo que sé la diferencia, lo malo es que en otras asignaturas nos están dando definiciones distintas y estamos todos un poco hechos un lío. Supongo que poco a poco nos enteraremos bien de las particularidades de las definiciones de cada asignatura.

Esta actividad, a mi juicio, fue muy útil, ya que nos hizo desarrollar nuestra capacidad de transferir conocimientos. Fuimos capaces de llevar a la práctica la teoría dada, confirmando, así, que habíamos aprendido. Deberíamos utilizar más este sistema de aprendizaje, ya que nos ayuda a ser conscientes de lo que sabemos y , lo que es más importante, de lo que no sabemos. 
Para mí es más importante que nos hagan ser conscientes de nuestra falta de conocimiento (siempre de forma constructiva) porque así podremos poner remedio y seremos más conscientes de nuestras capacidades.
 Creo que es más productivo que un examen, ya que memorizar no tiene el mismo resultado que practicar un conocimiento. De hecho, lo que se lleva a la práctica probablemente se aprenda mejor que lo que se memoriza sin ningún fin aparente.

En fin, la actividad realizada me pareció bastante acertada y me parecería bastante acertado hacer más tareas de esta manera o de forma parecida.

Proceso de enseñanza- aprendizaje.

En nuestra segunda sesión de clase se nos explicó que había tres tipos de procesos de enseñanza-aprendizaje (tipos de educación) : Formal (reglada), No Formal (profesional) e Informal (educ. en valores) . 

Además de explicarnos que todos estos procesos siguen un Currículum, cuyos elementos son los participantes en el proceso comunicativo, los objetivos marcados, el contenido a enseñar, la metodología que se usa y la evaluación del aprendizaje.

Los distintos tipos de procesos o educaciones normalmente son apreciables con facilidad. Pero que se de un tipo no quiere decir que ya no se den más procesos. Por ejemplo, cuando estamos en clase utilizamos el tipo de educación formal pero, sin embargo, si el docente explica cómo usar un programa de Internet que va a hacer falta para entregar un trabajo en particular, se da una educación informal entre profesor y alumnos ya que, aunque le sirva para el trabajo, los alumnos obtienen unos conocimientos que no tienen que ver con la asignatura (a no ser que la asignatura sea de informática, claro).

Para que esto nos quedara más claro, vimos este vídeo:

En clase, cuando nos preguntaron qué tipo de educación usaba el alienígena mayor , las respuestas eran muy distintas y, claro está, si no vemos la película entera, no podemos saber cual es con certeza. 

Pero sin verla entera yo aprecio en el vídeo una mezcla de educaciones o procesos, ya que en un principio se puede pensar claramente que es formal o como mucho no formal (ya que no se sabe si va a conseguir un título o no) y al final se aprecia una educación informal cuando el mayor deja manejar el OVNI al chico, ya que busca que aprenda y conduzca para hacerle sentir mejor y no para examinarlo.

En el vídeo también he apreciado que, cuando al alienígena pequeño no le sale bien la prueba a las que se somete, se siente frustrado, enfadado, desesperado y no sabe cómo actuar.

Esto me ha hecho pensar en qué tipo de educación es más acertada puesto que cuando la educación es formal o no formal, se ejerce una presión sobre el discente, y, cuando esa presión es demasiado alta, el alumno no suele aprender como debería. Digamos que su capacidad de transferir conocimientos a la realidad no se desarrolla tanto en una educación reglada como en una educación informal.

En definitiva, dependiendo de qué queramos enseñar, debemos elegir un tipo de educación u otro.

¿Qué es la Didáctica?

En nuestra primera y segunda clase se nos planteó una pregunta: ¿Qué es para nosotros/as la didáctica? Voy a intentar explicar en esta entrada qué entiendo por didáctica y qué dudas me plantea esta pregunta.

De las definiciones que he encontrado de Didáctica estas son las que mejor he entendido y más me han gustado:

    Son las diversas técnicas y formas de enseñar, las cuales se adaptan según las necesidades de los alumnos o las circunstancias. es el arte de enseñar. (Itzel)

Didáctica es la disciplina pedagógica, de carácter práctico y normativo, que tiene por objeto específico la técnica de la enseñanza, esto es, la técnica de dirigir y orientar eficazmente a los alumnos en su aprendizaje.(Mattos, 1967)

Didáctica es la disciplina científica que estudia los procesos de enseñanza-aprendizaje que se producen en ambientes organizados de relación y comunicación intencional (escolares y extraescolares) con la finalidad de orientar sobre cómo mejorar la calidad de aquellos procesos. (Parcerisa, 1999)

“La didáctica es la disciplina pedagógica que elabora los principios más generales de la enseñanza, aplicables a todas las asignaturas, en su relación con los procesos educativos y cuyo objeto de estudio lo constituye el proceso de enseñanza-aprendizaje”. (G. Labarrere, 1988)

Y una parte de una definición dada por el Instituto Central de              Ciencias Pedagógicas de Cuba en 1999 que me ha llamado la            atención especialmente: 

"...la didáctica tiene en cuenta la unidad educación-formación-enseñanza-aprendizaje-desarrollo y la 

importancia de la comunicación en este proceso, en función de preparar al hombre para la vida, en un momento histórico social determinado".

Partiendo de estas definiciones, puedo sacar varias ideas sobre qué es la didáctica.

En primer lugar, es una ciencia, ya que se dedica al estudio y la investigación de procesos educativos. Luego, si nos fijamos en las definiciones de Mattos y en la de Labarrere, queda claro que es una   rama de la pedagogía . En tercer lugar, la didáctica estudia los procesos comunicativos entre la persona que enseña y la que aprende que pueden darse en cualquier contexto, ya sea reglado o no. Y, por último, se encarga de preparar a las personas a vivir en el momento y el lugar que les vienen adscritos.   

Entonces, mi definición de didáctica sería la siguiente:

Didáctica es una disciplina perteneciente a la pedagogía, cuyo objetivo es conocer y estudiar los procesos comunicativos de enseñanza y aprendizaje entre personas, interesándose por los procesos  formales, no formales e informales que inculcan a vivir en colectividad a los seres humanos.

Aunque tenga mi propia definición, la didáctica es aún algo abstracto para mí y confío en que dentro de 4 meses lea esto y pueda ver todos los fallos e ideas equivocadas que tengo, ya que sólo así habré aprendido didáctica realmente.

Primera toma de contacto.

 Hola!
      En primer lugar, la sensación que me dio el viernes esta asignatura fue como la de la mayoría, por lo que he leído y escuchado. A todos nos parece una asignatura emocionante, motivadora, entusiasmante y bonita (no solo porque no hay exámenes, que también). Pero todos llegamos a la misma conclusión, no va a ser fácil, hemos de trabajar mucho y dedicarle mucho tiempo.Aún así, personalmente, creo que nos va a encantar y vamos a vivir una buena experiencia.
        Nos están dando la oportunidad de aprender de otra manera totalmente distinta a la que, hasta ahora, estamos acostumbrados. Vamos a tener que empezar a organizarnos cada uno como creamos mejor y a saber dar rienda suelta a nuestros pensamientos, de forma madura, sobre los temas que nos plantee la asignatura, además sabremos escuchar a los demás, aprender de ellos,compartir ideas y, sobre todo, vamos a conocernos mejor a nosotros mismos.
        A la pregunta que nos planteó Almudena en clase de cómo aprendíamos personalmente mejor cada uno, mi respuesta sería que lo mas efectivo para mí es la práctica, que me dejen tener curiosidad, marcándome unas pautas para no andar perdida y guiándome cuando me equivoque. Tenemos que estudiar, si, pero no solamente con el fin de aprobar, sino de aprender y crecer intelectualmente (aunque se empeñen en convencernos de lo contrario)

La práctica es la mejor maestra. (Cicerón)